asennadas

Tradución libre de  fernando@debian:/$ man Picando Código

Nun execelente artigo de Bruce Byfield, este pregunta aos grandes líderes dos movementos Software Libre e Open Source, cal é a súa opinión respecto de Microsoft . En xeral os enquisados demostraron que na vida diaria, a nivel técnico, o que faga Microsoft non debería afectar aos usuarios do Software Libre. Destácanse as opinións de Richard M. Stallman e Linus Torvalds., pero falan tamén Peter Brown -Director Executivo da Free Software Foundation- e Jim Zemlin -Director Executivo da Linux Foundation.

Lelo probablemente axude a moitos a deixar de lado ese fanatismo ás veces esaxerado ao comprobar que os pioneiros teñen unha opinión bastante máis moderada. Hai unha gran cantidade de usuarios que ven a Microsoft como a encarnación do mal e a inxustiza pero tamén hai outras empresas que desenvolven software privativo. E aínda que moitas das súas políticas sexan denunciables, non se pode ver a Microsoft como unha entidade malévola e, como se demostrou ao longo da historia, tampouco vai manter a súa posición dominante por sempre.

A continuación un breve resumo traducido das opinións dos entrevistados:

Peter Brown, Executive Director, Free Software Foundation

Por el non tería case contacto con produtos e tecnoloxías Microsoft. “Hai moitos sitios que teñen lixo propietario neles, e certamente axencias do goberno que aínda requiren certos sistemas operativos. Pero xeralmente evito ditas cousas ou procuro alternativas”.

Como parte do seu traballo é rastrexar as ameazas ás liberdades dos usuarios, presta especial atención ao que Microsoft di e fai, aínda que non en detalle. “Porque unha vez que estás no mundo privativo, non hai outra cousa que dicir máis ca necesitas fuxir del.”

O problema con Microsoft é que, como calquera compañía, non teñen valores intrínsecos e a súa única misión é “estamos acá para facer diñeiro”. Así como non confía en Microsoft, tampouco confía noutras compañías como Apple , Google ou Red Hat.

Atribúe as actitudes prol-FOSS nunha compañía aos individuos, citando o exemplo da substitución de CEO de Sun: “Antes eran privativos e non lles gustaba o software libre. Un cambio de executivo, e agora gústalle o software libre”.

Cre que é posible que algún día Microsoft vólvase un participante aceptado do software libre, pero non sen grandes cambios no modelo de negocios e o staff executivo. Como o seu negocio depende do seu S.O. e suite ofimática, “O que frea a Microsoft de ser un participante maior no movemento FOSS é o feito de que non o poden facer dunha maneira significativa pola súa fonte de ingresos. (…) Non vexo a Microsoft diferente de calquera corporación seguindo os seus intereses de negocios”.

Brown cre que o único que Microsoft pode facer é interesarse no Software Libre coa esperanza de atraer máis desenvolvemento a Windows e demorar a adopción do SwL. Con todo descarta a posibilidade de que a idea que Microsoft destrúa o FOSS sexa só “teoricamente” posible. A súa maior preocupación é o "perigo cara ás liberdades dos usuarios porque poden previr a adopción do software libre con trucos como crear plataformas sedutoras e facelos querer quedar polas inconveniencias do cambio.”

Tamén declara que rexeitar a Microsoft a favor doutra compañía privativa é “perder a idea” e a súa afirmación final sería “non pensar que Microsoft sexa diferente a calquera outra corporación”.
As demais opinións... asennadas

Jim Zemlin, Executive Director, The Linux Foundation

Como Peter Brown, considera observar a Microsoft como parte do seu traballo. “Parte do meu traballo é monitorear os anuncios de Microsoft. O noso equipo prové un servizo importante aos nosos membros e o mercado traducindo o que ás veces son accións confusas de Microsoft. Vemos cambios na súa tecnoloxía que fan máis doada a interoperabilidade de Linux e aplicacións open source coa súa plataforma. A intención de Microsoft de dar soporte á tecnoloxía ODF en Office é un bo exemplo do que seguimos. Vemos que publiquen os seus protocolos técnicos baixo termos que sexan compatibles co desenvolvemento e prácticas de licenciamiento do open source.”

Con todo, respecto do seu persoal uso da computadora, Microsoft non é para nada importante. A descrición dun día típico seu é unha procura de aplicacións web e produtos que usan GNU/Linux.

Remarca que participar na comunidade é posible para calquera, pero agrega que se necesita un desexo sincero de colaborar e facer mellor software. Cando isto sexa realmente unha parte da visión de Microsoft, esperaría que a compañía se fixese integrante da comunidade. O modelo Open Source é o dominante para desenvolver software e medrará a súa presenza nos anos por vir.

“Microsoft é unha compañía intelixente e un excelente competidor. Fan a Linux mellor cada día sendo un duro competidor. Pero operan baixo un modelo de desenvolvemento de software vello que xa non se sostén na economía actual do software. Os consumidores están a demandar apertura e elección; algo que Microsoft non entende aínda. Linux, un dos primeiros exemplos do que se pode lograr co modelo de desenvolvemento open source, está nunha posición natural de aproveitar esta nova dinámica de mercado, Microsoft seguirá loitando con dificultade”.

Richard Stallman, Presidente e Fundador da Free Software Foundation

Unha resposta bastante moderada de parte de RMS, quen fai unha perfecta distinción entre a tecnoloxía e as accións de Microsoft. “Non tento seguir a tecnoloxía de Microsoft, porque na maioría dos casos os cambios na tecnoloxía de Microsoft non teñen efectos repentinos na comunidade do software libre. Preocúpanme máis as súas ameazas legais ao software libre, e os seus intentos de recrutar escolas, gobernos e negocios en dirixir e presionar ao público a usar Windows". A nivel persoal non lle afecta “para nada — uso só software libre”.

Sobre como Microsoft verá afectada as súas metas, responde “A miña meta a longo prazo é un mundo onde todos os usuarios de software sexan libres de compartir e cambiar o software que usan. Noutras palabras, un mundo onde todo o software sexa libre. Na extensión en que compañías como Microsoft e Apple dedíquense a distribuír software que negue esas liberdades, oponse a estas metas.”

Imaxínase que Microsoft podería contribuír ao software libre, pero só se se move completamente a servizos como Hotmail, abandonando software privativo como Windows e MS Office. A ese punto, pode facer contribucións ao software libre de forma que avance a comunidade, en maior ou menor medida. Con todo, ausente tal cambio fundamental, espero que calquera das contribucións de Microsoft faga "será de valor marxinal para calquera no mundo libre.”

Stallman tamén declara que “Microsoft está a facer grandes esforzos para bloquear a adopción do sistema GNU/Linux e OpenOffice.org.” Dá tres exemplos: A OLPC e a inclusión de Windows. a loita contra ODF e a corrupción mediante a cal logrou estandarizar o seu formato OOXML, e cando achegou diñeiro a SAGE para non licenciarse baixo a GPL v3. O único consolo afirma é “que Microsoft considera a GPL versión 3 unha defensa efectiva da liberdade do usuario.”

Ademais, agrega o feito das portas traseiras na seguridade: “Windows Vista permítelle a Microsoft instalar cambios de software sen preguntarlle ao usuario. Non se pode pór máis feo que iso”.

A pesar da súa visión, tamén advirte “é común no campo da computación equiparar o mal con Microsoft, pero iso é un erro. Leva á xente a ignorar as cousas malas feitas por outras compañías, moitas das cales son igual de malas. Microsoft non é a única compañía cuxas prácticas de negocios pisan as liberdades dos usuarios. Miles de compañías distribúen software privativo, o que significa manter aos usuarios divididos e indefensos. Iso está mal, non importa que compañía o faga.”

Linus Torvalds, Project Coordinator, Linux Kernel

Non se esforza en estar ao tanto de Microsoft. A maioría da información que obtén é “de segunda man” lendo sitios xerais de tecnoloxía ou xornalistas que lle piden comentarios sobre accións ou anuncios de Microsoft.

“Non teño que comparar Linux con outros S.O.. Impórtame facer a Linux mellor que si mesmo, ver o que outros están a facer non é tan relevante. Obviamente, cousas como traballar ben con outros [sistemas operativos] é importante, pero iso é unha área onde non podo axudar realmente, xa que non uso outros sistemas en casa.”

Admite que, tendo a opción compraría un rato Logitech e non un Microsoft porque prefire evitar axudar a Microsoft. Con todo, chámao unha preferencia “irracional”. Doutra banda, declara “non lembro a última vez que tomei algunha decisión que tivese algo que ver con Microsoft.”

Observa que Microsoft está a se abrir á comunidade FOSS, pero a súa participación é limitada porque ademais do seu medo á GPL, traballan en proxectos que non representen unha competencia directa. “Non sei se poderán superar o seu medo irracional á GPL, non o sei.”

En canto ao perigo que representa, di “Non creo que haxa un Microsoft. Sospeito que hai moitos enxeñeiros de MS que usan software open source e probablemente úsano nas súas casas á parte das probas de compatibilidade relacionadas co traballo. Tamén, sospeito que diferentes partes da compañía teñen ideas moi diferentes respecto ao open source e non creo que estean de acordo.”

“Dito iso, claramente algunhas partes de Microsoft son bastante anti-open source, e si, se o poden socavar, farano alegremente.” Con todo rexeita a idea de que ese esforzo teña moito éxito. “Como loitas con algo que é máis unha idea e unha forma de facer as cousas que un competidor directo no mercado?”

Tamén agrega que non se refire a Microsoft en público da forma en que adoitaba facelo, “basicamente parei porque non creo que o medo e odio que é tan común sexa saudable. Creo que se tomas decisións baseadas no medo ao que outras persoas ou compañías fagan, non farás o mellor traballo. Prefiro ver xente Pro-Linux que Anti-Microsoft, porque os últimos –ao ser motivados por sentimentos negativos non pagan a pena a longo prazo".

“Mentres que obviamente non son un fan de Microsoft, creo que realmente eran bos fai máis de dez anos porque realmente dábanlle á xente o que quería a un baixo custo. Había unha boa razón pola que Microsoft podía camiñar por encima dos vendedores UNIX tradicionais. Dito iso, parecen esquecer esas raíces e moito do que vexo agora parece non ser para servir aos seus consumidores, senón a controlalos (i.e., os esquemas tolos de aluguer/licencia, o seu parvo traballo en DRM, etc.)”

Escoita esta nova (en castelán automático xerado por vozme.com).

Atopado nesta fonte.

asennadas

chúzame -

En: AGNIX, Estándares, FLOSS, Hasefroch por Roberto Brenlla